Spór o Cud nad Wisłą

Obserwacja Afterglow

Zaobserwowaliśmy 2 artykuły w 2 portalach, pierwszy 15.08 09:30 (Dziennik.pl). W ciągu kolejnych 4 godzin temat podjęło jeszcze 1 inną redakcję.

Pewność grupowania w jedno wydarzenie: wysokie — jak działa grupowanie?

Afterglow nie weryfikuje prawdziwości twierdzeń zawartych w monitorowanych materiałach.

O czym informują źródła

W artykułach poruszany jest temat Bitwy Warszawskiej oraz kontrowersji dotyczącej określenia jej jako 'Cudu nad Wisłą'. Historyk prof. Grzegorz Nowik podkreśla, że kluczowe dla zwycięstwa były informacje zdobyte przez polski radiowywiad oraz strategia dowódców, a nie nadprzyrodzone zjawiska. Dyskusja ta dotyczy różnicy między faktami a mitami związanymi z tym wydarzeniem.

Ten sam fakt, różne nagłówki

portale pokryły to wydarzenie

3h 30

rozrzut publikacji

cichych edycji nagłówka

Pierwszy nagłówek każdego portalu o tym wydarzeniu — surowe tytuły.

Dziennik.pl 15.08 09:30

pierwszy

"Cudu nad Wisłą" nie było? Historyk twardo: To jest spór fachowców z dyletantami - Dziennik.pl

Fakt 15.08 13:00

+4 h

Bitwa Warszawska zmieniła bieg historii. Decyzje Piłsudskiego i Rozwadowskiego przesądziły losy

Pozycje na stronach głównych: pierwsza wizyta na tej stronie, dane w trakcie liczenia — pojawią się za chwilę.

Nie zaobserwowano u

Te monitorowane portale nie opisały tego wydarzenia w naszym oknie obserwacji. Sprawdzamy jeszcze, czy pokazały na stronie głównej materiał innej marki o tym wydarzeniu — ta lista może się za chwilę skrócić.

Interia Niezależna o2 OKO.press Onet RMF24 TVP Info TV Republika WP Zero

Uważasz, że te artykuły są źle pogrupowane? Zgłoś to →