Weto prezydenta do ustawy o kryptoaktywach. Jest decyzja Sejmu

± — Ale miło było słuchać, jak winni zaczynali się tłumaczyć. A prokuratorzy idą — powiedział Włodzimierz Czarzasty po głosowaniu. głosowaniu, zwracając się do posłów PiS.

± Zgodnie z przepisami Sejm mógł zagłosować nad odrzuceniem prezydenckiego weta. Doszło do tego w piątek, 4 września 2026 r. Koalicji rządzącej zabrakło jednak głosów, by weto odrzucić. Ponowne uchwalenie ustawy oznaczałoby, że prezydent miałby obowiązek podpisania jej. W sondażu Polacy wypowiedzieli się, czy Karol Nawrocki powinien był wetować nowe regulacje w obliczu toczącej się afery z Zondacrypto.

± Głosowało 442 posłów, za odrzuceniem weta opowiedziało się 241z 241 z nich, przeciw było 198, a trzy osoby wstrzymały się od głosu. Wymagana większość do odrzucenia weta wynosiła 3/5 głosów (266). Do ponownego uchwalenia ustawy zabrakło więc 25 głosów.

± Zgodnie z przepisami Sejm mógł zagłosować nad odrzuceniem prezydenckiego weta. Doszło do tego w piątek piątek, 4 września 2026 r. Koalicji rządzącej zabrakło jednak głosów, by weto odrzucić. Ponowne uchwalenie ustawy oznaczałoby, że prezydent miałby obowiązek podpisania jej.

± Trzecie i ostatnie dotąd weto zostało podpisane 11 czerwca tego roku. Prezydent przekonywał, że rząd zamiast realnie rozwiązać problem „z "z uporem maniaka uprawia walkę z »kryptocieniem«”. »kryptocieniem«". Przy wcześniejszych wetach Nawrocki argumentował, że ustawy nadregulują rynek i mogłyby wypchnąć polskie firmy z branży za granicę.

+ Zawetowana w czerwcu ustawa od poprzednich różniła się jedną poprawką Kancelarii Prezydenta, zgodnie z którą Komisja Nadzoru Finansowego we współpracy z ministrem finansów miałaby co roku sporządzać i publikować w Biuletynie Informacji Publicznej raporty o funkcjonowaniu rynku kryptoaktywów.

+ Poparcia parlamentu nie uzyskały jednak inne poprawki prezydenta dotyczące m.in. wprowadzenia dodatkowej kontroli sądowej działań nadzorczych KNF, skrócenia maksymalnego terminu, na jaki KNF może wydłużyć okres blokady rachunku lub wstrzymania transakcji (z sześciu do trzech miesięcy), czy wprowadzenia dodatkowej odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkody wyrządzone blokadą rachunku wykonaną z naruszeniem prawa.

± Głosowało 442 posłów, za odrzuceniem weta opowiedziało się 241, 241z nich, przeciw było 198, a trzy osoby wstrzymały się od głosu. Wymagana większość do odrzucenia weta wynosiła 3/5 głosów (266). Do ponownego uchwalenia ustawy zabrakło więc 25 głosów.

+ Karol Nawrocki po raz pierwszy zawetował ustawę w grudniu 2025 r. — Prezydent korzysta z konstytucyjnej prerogatywy weta tylko wtedy, kiedy przepisy zagrażają wolnościom Polaków, ich majątkowi i stabilności państwa. A ta ustawa takie realne zagrożenia tworzy — przekazał wtedy rzecznik Nawrockiego Rafał Leśkiewicz.

+ Trzecie i ostatnie weto zostało podpisane 11 czerwca tego roku. Prezydent przekonywał, że rząd zamiast realnie rozwiązać problem „z uporem maniaka uprawia walkę z »kryptocieniem«”. Przy wcześniejszych wetach Nawrocki argumentował, że ustawy nadregulują rynek i mogłyby wypchnąć polskie firmy z branży za granicę.

+ Zgodnie z przepisami Sejm mógł zagłosować nad odrzuceniem prezydenckiego weta. Doszło do tego w piątek 4 września 2026 r. Koalicji rządzącej zabrakło jednak głosów, by weto odrzucić. Ponowne uchwalenie ustawy oznaczałoby, że prezydent miałby obowiązek podpisania jej.