Pierwsze badania w USA wskazują na to, że rozwój AI faktycznie może mieć negatywny wpływ na kariery młodych specjalistów. Czy najnowszą rewolucję technologiczną powinniśmy uregulować uregulować, czy zostawić wolnemu rynkowi?
±Pierwsze badania w USA wskazują na to, że rozwój AI faktycznie może mieć negatywny wpływ na kariery młodych specjalistów. Czy najnowszą rewolucję technologiczną powinniśmy uregulować uregulować, czy zostawić wolnemu rynkowi?
±Wykorzystanie AI jest dużo wyższe w największych firmach i w wybranych sektorach: cyfrowo-informacyjnym, usług profesjonalnych (prawnicy, konsultanci biznesowi, księgowi) oraz finansowym. Statystyki te dotyczą formalnego wdrożenia sztucznej inteligencji (głównie generatywnego AI) w procesach firm i nie biorą one pod uwagę pracowników korzystających z AI na własną rękę, co z pewnością często ma miejsce. Wykorzystanie AI rośnie niezwykle szybko, także dlatego, że podstawowa infrastruktura—komputery infrastruktura – komputery i internet—jest internet – jest już gotowa, gotowa i pracownicy wiedzą, jak z niej korzystać.
±Programista spędza czas na pisaniu kodu i omawianiu wymagań projektu, a piekarz na ugniataniu ciasta i wymyślaniu nowych przepisów. Naturalnie, Naturalnie AI wpłynie na te zadania i zawody w odmienny sposób.
±Aby ocenić wpływ AI na konkretne zadanie, możemy albo zapytać eksperta (ludzkiego bądź cyfrowego—oceny cyfrowego – oceny ludzi i AI są podobne) albo zidentyfikować, które zadania są faktycznie powierzane AI przez analizę archiwum konwersacji z chatbotami (co zrobiło Anthropic). Pisząc o AI, myślę głównie o LLMach, czyli wielkich modelach językowych (Large Language Models, np. chatGPT i Claude). Nie jest zatem zaskoczeniem, że AI ma największy potencjał w zadaniach związanych właśnie z pisaniem. Może to być pisanie kodu komputerowego, umowy prawnej lub postu na bloga – w tym właśnie LLMy są najlepsze.
±Wykorzystanie AI rośnie wraz ze średnimi zarobkami w zawodzie, osiągając szczyt w najlepiej zarabiającej ćwiartce profesji—właśnie profesji – właśnie tam w rozkładzie dochodów są programiści. Wykorzystanie następnie maleje z zarobkami w samym górnym ogonie—na ogonie – na przykład, najlepiej zarabiający lekarze specjaliści korzystają z AI mniej niż programiści.
±Podobne wyniki pokazują Seyed Hosseini i Guy Lichtinger, korzystając z danych LinkedIn. Porównują oni firmy firmy, które wdrażają AI (a konkretnie: które zatrudniają specjalistów od wdrażania AI, gdyż to widać na LinkedIn) do pozostałych firm.
±Aby ostudzić emocje, warto dodać, że wciąż nie ma konsensusu co do tych trendów. Oba badania oparte są na danych danych, które są bardzo szczegółowe—co szczegółowe – co pozwala na badanie efektów w wąsko zdefiniowanych grupach zawodowych i wiekowych—ale, jednocześnie, wiekowych – ale jednocześnie nie są reprezentatywne dla całej gospodarki.
±Czy to źle? Znikające zawody nie oznaczają automatycznie wyższego bezrobocia – młodzi programiści, którzy nie załapali się na dolny szczebel kariery w Big Techu, mogą stać się freelancerami lub otwierać własne firmy. A zarządzający wielkimi firmami nie będą przecież wdrażać AI wbrew interesowi ekonomicznemu—wielkie ekonomicznemu – wielkie firmy będą produkować więcej i z wyższą efektywnością.
±Część badań sugeruje, że wdrażanie AI w firmach prowadzi do mniejszego zatrudnienia młodszych pracowników w najbardziej eksponowanych branżach, choć skala i powszechność tych efektów są wciąż niepewne. Może nas to martwić martwić, nawet jeśli młodzi odnajdą dobrą pracę gdzie indziej. Korporacje nie tylko maksymalizują zyski, ale są też niezwykle efektywnymi pośrednikami w transferze wiedzy od doświadczonych specjalistów do nowego pokolenia pracowników— pracowników – powinniśmy uważać, żeby tej wiedzy nie stracić.