Pokazujemy każdą zmianę, jaką zaobserwowaliśmy między kolejnymi zapisami — nie oceniamy.
+ Przeczytaj też: Kto nowym RPO? Sejm podjął decyzję
− Więcej informacji podamy za chwilę
± Prezydent stwierdził w opublokowanym opublikowanym oświadczeniu, że nie będzie podważać konstytucyjnej ochrony małżeństwa jako związku kobiety i mężczyzny.
+ Rządowa propozycja zakładała, że dwie osoby pełnoletnie mogłyby zawrzeć przed notariuszem rejestrowaną w urzędzie stanu cywilnego umowę, regulującą między nimi takie sprawy jak m.in. wspólność majątkowa, obowiązek alimentacyjny, prawo do mieszkania, dostęp do informacji medycznej oraz kwestie pochówku. Do umowy można byłoby także załączyć aneks zawierający testamenty obu stron.
+ Prezydent stwierdził w opublokowanym oświadczeniu, że nie będzie podważać konstytucyjnej ochrony małżeństwa jako związku kobiety i mężczyzny.
+ - Sama zmiana nazwy ustawy nie zmienia charakteru prawnego proponowanego rozwiązania - powiedział. - Mówiłem w czasie kampanii wyborczej, że jestem gotowy do rozmowy o ustawie regulującej status osoby najbliższej. Jednak zawsze podkreślałem, że nic, co jest quasi małżeństwem, nie może liczyć na moje wsparcie. Podobnie jest w przypadku adopcji dzieci przez pary homoseksualne - tłumaczył Nawrocki.
+ - To, co do mnie trafiło, to nie są wyłącznie techniczne sprawy, które pomagają ludziom w dostępie do informacji medycznej, reprezentowaniu bliskiej osoby czy załatwianiu spraw w urzędzie. Te projekty tworzą w istocie nową, sformalizowaną instytucję prawa rodzinnego, wyposażoną w szeroki katalog uprawnień zbliżonych do uprawnień małżeńskich. Mamy (w ustawie, która trafiła na jego biurko) państwową rejestrację związku. Mamy ustawowe obowiązki wzajemnego szacunku, lojalności, pomocy i troski. Mamy przywileje podatkowe, spadkowe, socjalne, emerytalne, a więc odtwarzany jest prawny rdzeń małżeństwa. Ale pod inną nazwą i bez pełnego katalogu zobowiązań wynikających z małżeństwa - kontynuował Nawrocki.
+ - Jako strażnik konstytucji nie mogę zaakceptować rozwiązania, które prowadziłoby do utraty szczególnego statusu małżeństwa określonego w artykule 18 Konstytucji jako związek kobiety i mężczyzny znajdujący się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej - podkreślił.
+ Jak dodał, "małżeństwo najlepiej zabezpieczające trwałość rodziny, nie może stać się jedną z wielu równorzędnych opcji oferowanych przez administrację państwową". -Rodzina jest wspólnotą, fundamentalnym znaczeniu dla przetrwania narodu - stwierdził Karol Nawrocki.