+Do argumentów przedstawionych przez Kancelarię Prezydenta odniósł się również minister ds. nadzoru nad wdrażaniem polityki rządu Maciej Berek. We wpisie opublikowanym w serwisie X ocenił, że ustawa nie narusza Konstytucji, a zarzut dotyczący działania prawa wstecz jest nieuzasadniony.
+Berek wskazał, że podatek od nadzwyczajnych zysków z natury rzeczy odnosi się do zdarzeń, które już miały miejsce, ponieważ wysokość zysków można ustalić dopiero po zakończeniu określonego okresu.
+Podkreślił również, że projekt był analizowany pod kątem zgodności z Konstytucją przez Rządowe Centrum Legislacji oraz legislatorów Kancelarii Sejmu i Senatu. W jego ocenie decyzja prezydenta nie wynikała z troski o wartości konstytucyjne, lecz pozbawiła budżet państwa planowanych wpływów z podatku.