Lex szarlatan. Nawrocki podjął decyzję
+ - Poważne sprawy wymagają poważnej debaty i ostrych przepisów, a nie szufladkowania w jednej grupie uczciwych polskich przedsiębiorców z zagrażającymi zdrowiu szarlatanami - mówił.
+ Rządowi zarzucił wybór najprostszej ścieżki. - Rząd zamiast realnie rozwiązać problem, poszedł jak zwykle drogą na skróty, oddając pełnię władzy urzędnikowi - ocenił prezydent.
+ Nawrocki wskazał konkretne wątpliwości konstytucyjne. Kluczowa dotyczy prawa do obrony: ustawa pozwala wykonywać kary i blokady przed prawomocnym wyrokiem, przez co - jak mówił - późniejsza kontrola sądowa staje się iluzoryczna.
+ - Przedsiębiorca może zbankrutować, zanim doczeka się sądu - podkreślił.
+ Drugi zarzut dotyczy trybu decydowania. Procedura nie gwarantuje udziału niezależnych ekspertów medycznych, a o rzekomej dezinformacji rozstrzyga jednoosobowo urzędnik. Według prezydenta może to godzić w zapisaną w konstytucji wolność działalności gospodarczej i łamać zasadę proporcjonalności, a także zagrażać wolności debaty naukowej i prowadzenia badań. Prezydent powołał się przy tym na konsultacje w Kancelarii Prezydenta, na które szef jego kancelarii zaprosił przedstawicieli zawodów medycznych, Rzecznika Praw Pacjenta oraz organizacje pacjentów i biznesu.
+ - Szczególnie niepokojące są opinie reprezentantów Business Centre Club, wskazujące na poważne wątpliwości wobec przepisów zgłaszane przez polski biznes - mówił. Zaznaczył też, że ważny był głos przedstawicielek jednej z fundacji onkologicznych. - Nie walczy się z bezprawiem za pomocą innego bezprawia. Państwo nie może tworzyć administratury, która metodami rodem z poprzedniego ustroju będzie charakteryzować się wszechwładzą urzędnika - powiedział.
+ Nawrocki nie poprzestał na krytyce. W orędziu ogłosił własną inicjatywę legislacyjną - projekt nowelizacji kodeksu karnego. - Mój projekt wprowadza jasne, precyzyjne przepisy karne, które będą karać tych, którzy dla zysku lub innych korzyści świadomie zniechęcają pacjentów do leczenia metodami medycyny opartej na nauce - zapowiedział.
+ Najważniejsza różnica wobec rozwiązania rządowego dotyczy tego, kto orzeka. - Nie będzie decydował jeden urzędnik, ale niezawisły sąd po rzetelnym procesie - mówił prezydent. W ramach jego propozycji do postępowań ma zostać włączony Rzecznik Praw Pacjenta, który mógłby uczestniczyć zarówno w działaniach prokuratury, jak i w procesie sądowym. Los rządowej ustawy zależy teraz od Trybunału Konstytucyjnego. Prezydent oczekuje, że TK jednoznacznie stwierdzi, czy przepisy nie naruszają ustawy zasadniczej. - To prosta zasada: skutecznie chronić pacjentów, surowo karać oszustów i jednocześnie przestrzegać konstytucji - podsumował Nawrocki.