Pokazujemy każdą zmianę, jaką zaobserwowaliśmy między kolejnymi zapisami.
± Jak przypomniał dziennik, upomnienie to najniższa kara, jaką dysponuje Krajowa Rada, nie Rada. Nie niesie ono za sobą żadnych konsekwencji.
± Członek KRRiT prof. Tadeusz Kowalski złożył skargę na słowa Stanowskiego, które padły w Kanale Zero, oceniając, że było to złamanie art. 18 pkt 1 Ustawy ustawy o radiofonii i telewizji, zgodnie z którym "audycje lub inne przekazy nie mogą propagować działań sprzecznych z prawem, z polską racją stanu oraz postaw i poglądów sprzecznych z moralnością i dobrem społecznym, w szczególności nie mogą zawierać treści nawołujących do nienawiści lub przemocy (...)".
± Teraz - jak podaje "Gazeta Wyborcza" - KRRiT przekazała prof. Kowalskiemu, że rozpatrzyła jego skargę i "w odpowiedzi na wystąpienie z 10 czerwca 2026 roku r. dotyczące audycji 'Mazurek & Stanowski' (emisja: Zero TV, 6 czerwca 2026 r. o godz. 9.00) uprzejmie informuje, że przeprowadzone zostało w tej sprawie postępowanie wyjaśniające, w wyniku którego przewodniczący KRRiT upomniał nadawcę".
± Na przełomie maja i czerwca głośno było o sprawie interwencji urzędniczki w stosunku do właściciela pizzerii w Gdańsku, który dostał Gdańsku i mandacie w wysokości 2,5 tys. zł mandatu po kontrolnym kontrolowanym zakupie pizzy z krewetkami. Urząd Skarbowy uznał bowiem, że lokal zastosował zbyt niską stawkę VAT - danie z owocami morza powinno być objęte podatkiem 23 proc. zamiast 8 proc.
± Po krytycznych komentarzach odnoszących się do słów Stanowskiego, Stanowskiego oznajmił on, że "jego wypowiedź była metaforą, mającą zawstydzić urzędniczkę, nie miał zamiaru wywoływać wobec niej agresywnych zachowań i w ogóle nie popiera agresji, ale tu chodzi o symbol, a nie o konkretną osobę, bo konkretna osoba jest nieznana z imienia i nazwiska, dlatego nie może dojść do żadnego linczu na niej".